委託人留言詢問，嘉義市社區接種捨造冊施打改網路預約，顯有疏失。
7.3回覆：造冊施打或預約通知哪一種方式比較好？嘉義市目前共打過3波次疫苗，第一次（85歲以上）ＡＺ疫苗施打就是採用類似『造冊施打』方式，透過里、鄰長、里幹事等挨家挨戶詢問施打意願及接送需求，這種方式好處是老人家不用上網預約，但缺點是里、鄰長及里幹事挨家挨戶詢問，體力耗費大且時間拉長，利弊各有。
有了第一波次施打經驗，長輩不用預約，讚聲連連，但另方面里、鄰長、里幹事到府服務，每一個人叫苦連天，哀哀叫，市長還一個個打電話道歉、安撫，甚至還有里長嗆聲，如果再來一次，他的里不配合。
因此第二次ＡＺ疫苗施打，市府就改成以預約為主，里、鄰長、里幹事協助為輔，但畢竟這一波次長輩有限、疫苗量也足夠，加上ＡＺ接種意願沒這麼高，因此施打狀況算順利。
第三次就是莫德納疫苗，登記作業『全改成線上預約』，但礙於疫苗數量不足，市府又一下開放到70歲以上，符合資格人數大增，僧多粥少，大家當然搶破頭。
以上背景說明讓您清楚，造成諸多民怨我也都有聽到，老實說，由於接種疫苗順序已經下降到70歲以下，因此我是比較贊成『預約為主、里、鄰長、里幹事服務為輔』方案，一來民政系統人力不會過度耗損，二來透過預約系統可以精準讓施打對象分流，這有利於現場作業的順暢與清潔消毒，長輩施打也因為預約時間了所以不用等太久。
以這幾次預約施打平均時間計算，每個人含休息時間30分鐘，一定可以在一小時內離開。
但以第三次莫德納疫苗施打來說還是有可以檢討的地方，就是因疫苗量不足，市府決策一下放寬到70歲，導致符合資格施打的人數大增，但疫苗不足，就會變成用搶的，如果當時年齡先設定在75歲，再看疫苗剩餘數量逐步放寬，可能會是比較好的方式。
整體來說，還是要肯定市府這幾次疫苗施打的辛苦，普遍獲得市民的認同，瑕不掩瑜，還是該給勇媽團隊一個讚。老話一句，如果疫苗數量足夠，市民根本不用搶。
